Mais avec ta démarche tu peux le faire en une seule ligne dans n’importe que language.
écrit un programme A qui fait tout le boulot.
Et un programme B qui simplement appelle A et tu as gagné !!! Tu l’as fait en une seule ligne.

Ou alors comparons ce qui est comparable, et dans ce cas y’a pas photo.

http://pastebin.archlinux.fr/367323

On gagne une dizaine de lignes et l’utilisation d’idiomes 100% Python.

- fallback divers;
- verbosité de la sortie;
- choix de l’expediteur;
- predeclaration des variables à des fins de configuration et DRY.

Sans compter qu’en ruby / perl / python on pourrait tout faire en one-liner, ça serait certes très concis mais pas lisible.

Il faut comparer ce qui est comparable, rebol est très interessant, mais on est plus dans la circoncision que la concision là.

Une comparaison juste serait avec quelque chose comme :

import re, urllib as u, smtplib as s, email.MIMEText as m

title, old = «  », «  »

try :
title = re.search(r »(.*?) », u.urlopen(« http://alsacreations.fr/ »).read()).groups()[0]
old = open(‘log.py.txt’,'r’).readline()
finally :
if title != old :
print « Difference »
msg = m.MIMEText(« (Script python) New title !\n » + title)

for a,b in ({‘Subject’:’[Turborabbit] New title’, « To »: ‘ »toto@rabbit.com’,
« To »: ‘tarzan@rabbit.com’}).items():
msg.add_header(a,b)

smtp = s.SMTP()
smtp.connect()
for r in ["toto@rabbit.com", "tarzan@rabbit.com"] :
smtp.sendmail(« dumbo@jumbo.com »,r,str(msg))

with open(‘log.py.txt’,'w’) as f :
f.write(title)

On voit bien que Rebol reste incontestablement le plus concis, mais ce n’est pas le Goldorak de la courtitude.

Un centime de plus donc.

REBOL []
all [
title: select load/markup papaye.alsacreations.fr <title>
title <> title: attempt [load %log.rebol.txt]
probe "Difference"
save %log.rebol.txt title
send/subject
[toto@rabbit.com tarzan@rabbit.com]
reform ["New title:" title]
"[Turborabbit] New title !"
]
halt

- maîtrise égale de langages (ce qui n’est visible pas le cas : exemple vous copier un titre potentiellement de 1024 caractères dans un buffer de 1000 caractères ! en C)
- Utilisation de librairies pour tous les langages ou pour aucun.

Votre test se résume à : j’utilise certains langages avec des librairies d’autres sans (sans doute parce que vous maîtrisez moins ces derniers) et vous arrivez à la conclusion logique que c’est plus rapide et plus fiable quand vous utilisez les librairies. Cela ne dit rien, en fait, des langages. Dommage, car l’idée de départ était bonne.

Quand vous faites de l’intégration sur un serveur Unix ou Linux pour un grand compte sans avoir le control du compte root, vous êtes souvent obligé d’utiliser les outils intégrés à l’OS. Et malheureusement tout nous ramène la plupart du temps aux scripts shell (ksh, bash … ), au Perl ou au Java. Même si dans quelques Linux on trouve du python.

A quand l’intégration systématique de ruby aux systèmes UNIX ?
il faudra peut être attendre la machine Parrot …

Je cherche à faire un petit site dynamique sur un serveur Unix IBM (Aix) et même si j’ai droit à Perl, je n’aime pas beaucoup faire du CGI avec Perl !!!

c2.com/cgi/wiki?PythonVsR…

Ces deux langages étant si proches, il me semble que
la pratique de l’un peut enrichir la compréhension de l’autre.

à +, mkx.

Comme dit, c’est un comparatif subjectif pour un contexte très précis.

Je suis assez d’accord avec la conclusion toutefois: du scripting comme "glue" qui va s’appuyer sur des libraries en C/C++ histoire d’avoir une bonne souplesse sans trop souffrir en terme de performances.

<troll>Java c’est pas dépassé, vu que ca a jamais servi à rien</troll>

PS: man regex