Blup!

Ceci fait office de complément désordonné à une discussion intéressante avec Raph', ainsi que de complément aux questions soulevées par un billet de Denis Boudreau : Espérance de vie d'un carnet Web. Sur l'obligation de poster, de se contraindre à un rythme régulier, de restreindre ses thématiques, de renouveler sans cesse l'intérêt et le contenu.

Tout dépend du rapport qu'entretient le rédacteur vis-à-vis de ses publications. L'attitude n'est pas la même si l'on veut contenter ses lecteurs ou soi-même. Ecrit-on pour son public, pour obtenir des visites et des commentaires ? C'est une forme de reconnaissance non négligeable. Au fur et à mesure, le lectorat évolue, d'un groupe d'anonymes à une foule piquetée de proches ou d'amis connus. Par conséquent on s'oblige à une certaine qualité, et surtout à une auto-censure. Parce qu'il s'agit d'une image que l'on donne.

[23:18] dew: en fait je pourrais poster nimp,
raconter ma vie ou d'autres conneries
[23:18] Raphaël: c'est déjà ce que tu fais, nan ?
[23:18] dew: (je retiens)

Si l'on regarde plus loin, tout ce qui est écrit est archivé (ne serait-ce que par Google pour une certaine durée ou Webarchive et consorts), même si l'on retire son site à un moment ou à un autre. La trace reste dans le futur. A-t-on envie que tout le monde puisse retrouver ces traces ? A plus forte raison lorsqu'il s'agit d'écrits "intimes". Après tout, un blog est un site personnel et subjectif. Il n'y a aucune obligation de résultat, de pertinence, de fiabilité. Il ne s'agit que d'un point de vue personnel. L'objectif de base des blogs était de commenter les sites visités sur le net.

Le changement de thématique à la volée peut dérouter même les plus fidèles visiteurs : en fonction des périodes je ne poste pas du tout la même chose. Vous aurez pu lire très peu de billets techniques/web ces derniers temps pour ma part. Par la suite, l'adaptation prend naissance, inconsciemment, parce qu'on se rend compte qu'un certain type de billet remporte plus de succès que les autres (linké par d'autres sites à fort trafic qui ramènent des visiteurs, il y a plus de commentaires) donc tout cela pousse à récidiver.

J'ai lu avec avidité des commentaires récents - auxquels je répondrai en temps voulu - sur des billets légèrement philosophiques et alcoolisés écrits il y a peu, dans lesquels j'ai du inclure une ou deux citations de Descartes, de Hume ou d'Heidegger. Pas parce que "ça fait bien", mais parce que je les avais en tête et que cela représentait le contenu de ma brain-RAM du moment. Parce que ce sont des questions posées à moi-même, que le monologue amène à une forme de réflexion. Je ne prétends pas enseigner la philosophie, j'ai d'assez mauvais souvenirs de cette discipline et j'en suis au stade de young padawan newbie, mais j'espère juste susciter des interrogations chez mes lecteurs. C'est le principe même de la maïeutique, c'est-à-dire l'art d'accoucher les esprits de ce qu'ils portent. Oups, une rechute obligatoire, excusez-moi voici du Socrate :

Je suis le taon, qui, de tout le jour ne cesse jamais de vous réveiller, de vous conseiller, de morigéner chacun de vous et que vous trouverez partout, posé près de vous.

Gênant pour ses concitoyens, il était de même comparé à une torpille, animal qui paralyse ou engourdit sa proie. Socrate paralyse l'interlocuteur sûr de lui-même et qui ne voit pas que son savoir est un pseudo-savoir, une ignorance qui s'ignore. Je ne prétends pas avoir la solution ultime et des textes bibliques mais ce que j'écris est ce que je pense à l'heure H et je le fais partager, que ce soit vrai ou faux, objectif ou subjectif.

[23:26] Raphaël: à partir du moment où 90% de tes billets sont vrais, objectifs et issus de sources officielles, dès que tu postes un truc subjectif, c'est interprêté comme vrai aussi
[23:26] dew: notre discussion est intéressante je vais la résumer en un billet
moi qui n'avais pas d'idée ce soir =)
[23:26] dew: dans ce cas il faudrait associer chaque billet à un indice de fiabilité, de subjectivité, d'humour, etc...
[23:27] Raphaël: indice de fiabilité : 48%
[23:27] Raphaël: hey, c'est une excellente idée même
[23:27] Raphaël: indice de fatigue au moment d'écrire le billet : 90%

J'accepte toute remarque et toute critique, seulement dire que ce que j'ai écrit est à revoir m'est inutile parce que j'ai implicitement le droit de me tromper. Est-ce à l'écrivain de s'adapter à ses lecteurs ? Les gens prennent trop le contenu d'un blog pour des articles de presse comme ils ont l'habitude d'en lire sur des sites d'actualités, qui sont quant à eux contraints à un pourcentage d'objectivité, de neutralité et d'information.

Ah... Si j'avais un skyblog je pourrais tout écrire.

Cet article a été publié le jeudi 6 janvier 2005 à 00:23 et est classé dans 3617 MyLife. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.