Blup!

40 commentaires pour “Internet Explorer 7”

1. Dean Edwards dit :
   13 mai 2004 à 02:09

   Dean Edwards (us) ???

   Hey! I’m English!

   Dean Edwards (en) !!!

2. Dean Edwards dit :
   15 mai 2004 à 03:56

   Merci.

3. dew dit :
   16 mai 2004 à 01:31

   fixed :)

4. NoooZ dit :
   28 mai 2004 à 01:45

   IE7 (us) <– Même "bug" :)

5. thies dit :
   27 janvier 2005 à 10:28

   c bien

6. Romin dit :
   4 février 2005 à 08:51

   Bah, encore un Micro$oft Internet €xplorer avec des bugs et des virus et des failles de securité et des mises à jour…
   Prenez donc une alternative : Firefox…

7. thor94 dit :
   6 février 2005 à 15:25

   quand il sort??????
   et dean edward est juste une plombe en informatique ou un employé de microsoft???

8. Vodevil dit :
   3 avril 2005 à 03:48

   Ecoute Romin en tant que webmaster Firefox est un retour en arrière , certe IE a ses failles mais ces aussi le seule navigateur qui permette de concevoir des sites web interactif, via la technologie ActiveX. Meme lorsque tu fait un site en php ou autres l’utilisateur est passif certe ces bien de mettre les préférences de chacun dans une base de donné etc mais au final le site ressemble plus a un gestionnaire de favoris sauf pour certaines applicatons, les activx permettent de developper des applis web comme par exemple des lecteurs Multimédia etc… qui ne sont pas présent dans Firefox, Opéra etc.
   Je ne pense pas que la technologie ActiveX soit mauvaise en soit , le problème ces que certains au lieu de s’en servir pour faire des applis utile vont l’utiliser pour installer des virus et autres daube.
   ——————————————————————————————————
   ——————————————————————————————————-
   En tant que programmeur (C# , c++, perl, python, php, asp, java) , je tient a souligné qu’il est facile d’attaquer firefox par Xpi et Java ou encore par son system de barre intégrer :), ayant analyser le code de firefox 1.02 il reste encore pas mal de bugs et il y en aura toujours , ont peut très bien attaquer firefox via le module ChatZilla ou autre module ftp etc … . D’autre que moi y penserons et la ce seras la cata pour firefox car même avec une armée entière de developpeurs ils ne pourons pas faire face etant donné le nombre de modules sortant chaque jour, ainsi que le nombre croissant d’utilisateur.
   ——————————————————————————————————
   —————————————————————————————————–
   Certe IE ne respecte pas certains standard , mais de toute façon cet aurgument est nul car le html est trop vieux , un site en Xhtml 1.0 strict ne s’affiche pas pareil sur Ie, Firefox ou Opera cela tient du fait que les navigateur n’interprètent pas tous le code de la même façon donc la seule solution est le Xml qui est a l’heure actuelle le seule format qui permette un présentation identique quelque soit le navigateur .

9. dew dit :
   4 avril 2005 à 13:15

   Mais bien sûr…

10. Xnr dit :
    14 avril 2005 à 12:21

    tu m’étonne
    Heureusement qu’il y’a Firefox, plutot que croire à se ramassi de conneries !

11. jc dit :
    14 avril 2005 à 23:52

    bien dit !

12. toto dit :
    18 avril 2005 à 16:23

    t’a raison !

13. bobo dit :
    11 mai 2005 à 09:05

    heu depuis quand xml permet de gérer la présentation ?

14. bobo dit :
    11 mai 2005 à 09:06

    ce qui est cool par contre avec IE c’est les HTA :)

15. Pierre dit :
    1 juin 2005 à 17:01

    Ca doit encore etre un étudiant payé par MS pour casser du sucre sur FF. Juste comme ça un plugin pourri n’a rien à voir avec FF c’est un plugin… Et ton Active X c’est bien joli mais personne s’en sert. Vaut mieux un navigateur qui comprend les CSS qu’un qui comprend l’Active X… c’est un peu plus utile.
    Et le retour en arrière c’est pas FF c’est IE qui ne va pas en avant justement… Parce que la différence entre un navigateur obsolète et un à jour c’est que l’un comprend le CSS 2 et l’autre non… Et je parle même pas de la gestion de PNG 24 bits… A bon entendeur.

16. nlc dit :
    10 juin 2005 à 23:25

    Laissez tomber….
    Comment voulez vous convaincre un fanatique de IE que son navigateur préféré est une merde finie ?

    IE a 10 ans de retard, et le soit disant activeX est encore une merde imposée par micro$oft justement pour que des "webmaster" comme vu plus haut l’utilisent et obligent alors les surfeurs a utiliser IE…

    Le web marche justement grace a des standards ouverts, et micro$oft cherche a se l’approprier en profitant de sa situation dominante.
    Un webmaster digne de ce nom se doit de developper un site en utilisant les standards ouverts pour qu’il soit lisible par tout le monde. Ceux qui developpent uniquement pour du IE, moi j’appelle pas ca des webmaster, mais plutot des webkillers, car ils se sont fait embobiner par la doctrine micro$oft et participe a rendre prioprietaire l’internet.

    De plus IE est tres etroitement lié au code windaube. Donc la moindre faille permet de rentrer dans tout le systeme. Vous noterez egalement que les prochaines versions de IE ne fonctionneront plus sur les anciens systemes (win98, 2000, etc…) mais uniquement sur les XP SP2. C’est beau le progres chez micro$oft……

    Perso je tourne sous linux et utilise mozilla, quel pied !

17. AFF dit :
    26 juin 2005 à 18:48

    Pff, Firefox est une vrai daube, et n’oublions pas que la grande majorité des internautes utilise IE, alors pourquoi se peter la tete à dévelloppé pour un navigateur de mer** qui n’est même pas fichu d’interpreter corectement certains JS, qui déforme systematiquement la presentation des sites, sans parler de sa lenteur pour afficher les images et de son design tout moche… Franchement je deteste microsoft et sa façon de s’imposer dans tous les domaines mais soyons honnettes, d’accord, IE est loin d’être parfait mais son utilisation au quotidien est quand même vraiment plus aisé que cette daube imonde de firefox non ?

18. Donk dit :
    26 juin 2005 à 20:02

    non

19. bewan dit :
    27 juin 2005 à 13:19

    carrement que si ff = daube pour pro linuxien

20. °_-squall-_° dit :
    27 juin 2005 à 14:46

    C’est marrant que certains continuent de dire ce genre de chose, alors que tant sur des sites spécialisés que dans des livres tel que celui d’eric meyer on parle de lacunes d’IE et non l’inverse. Faire un listing de celles-ci serait d’ailleurs trop long.. Mais en ce qui concerne son design (bien que ce soit une question de goûts) je pense que s’il y avait une enquête, firefox l’emporterait aisément^^.
    Enfin soit c’est pas un débat "IE vs FF" lol, mais bon le script IE7 est vraiment une excellente initiative, combien de fois IE a empeché les webmasters d’avancer, je pense que ce script sera bon pour l’exploitation des ressources et pour l’évolution du web (qui est freiné depuis bien trop longtps par IE)
    Toutefois un point négatif est à noter pour les webmasters pour qui la validation de leur code a une importance (mais à chaque problème sa résolution^^)

21. Bigou dit :
    18 juillet 2005 à 11:47

    Le script IE7 est intéressant, mais…
    toutes ses fonctionnalités seront ELLES VRAIMENT dans IE7 ?

    Quand à ceux qui disent que MFf est merdique…

    Je l’utilise depuis la 0.7 (qui s’appelais Firebird), et il n’a fait que s’amélioré.
    Oui il a des défauts, c’est normal, ce sont des humains qui le font.

    Quant à AFF (pour Anti-Firefox ?), si le look par défaut ne plait pas on peux le changer,
    donc pas de "il é pa bo" SVP, ça vous évitera de passer pour des cons.

    De plus Bewan me fait bien rire avec son "ff = daube pour pro linuxien".
    Je lui signale que Mozilla Firefox (ou MFf) existe aussi pour MacOSX et surtout
    qu’il existe pour Windows, qui est même la version la plus utilisée.

    Enfin, je ne SUIS PAS un anti-Microsoft.
    La seul chose que je reproche à cette société se sont ses abus de position dominante,
    et les nombreux bugs et autres failles qui en découle.

22. Pom dit :
    22 juillet 2005 à 17:24

    Vous nous faites une guéguere à coup d’arguments completement nuls. Vas-y un micro$oft par là, un linux c de la daube, tout ceci étayé par des arguments clairs et précis bien sûr… Svp quand on ne connait pas, on se tait…

    Et au fait, ActiveX n’est pas un standard, donc une technologie à proscrire, pour que tout le monde puisse afficher ses pages de la même façon. Le but de html ou de xhtml n’est pas d’avoir un rendu unique, mais un rendu propre sur tous les navigateurs. Pour les lecteurs multimedias et autres, y’a java qui lui au moins se force à être un standard.

    Et Vodevil quand on se la pète à enumérer tous les langages qu’on connait, on est prié d’apprendre la grammaire avant. Merci. Ca m’etonne d’ailleurs que tu ne saches pas que le code des plugins n’a rien a voir avec le code principal, donc si on installe pas de plugin, on n’est pas en danger…

    AFF, l’interpretation des scripts javascript ne fonctionnent pas correctement sous firefox justement parce qu’ils ont été écrit dans l’optique d’une utilisation sous IE, ils ne sont donc pas standards tes supers scripts, d’ou les problèmes sous firefox.

    IE7 est une excellente initiative dans le sens ou elle permet de faire des sites respectant les standards sans devoir forcer tout le monde à faire une migration vers un autre navigateur, ce que bon nombre de sociétés et d’utilisateurs novices ne sont pas enclins à faire. IE7 permet donc de faire une transition en douceur ou au moins de ne pa avoir à maintenir plusieurs versions d’un même site.

    Je veux bien en discuter par e-mail si certains ne sont pas convaincus…

23. marabbeh dit :
    13 août 2005 à 16:40

    Ca fait longtemps que je développe des sites. Et effectivement, il me faut avoir tout le temps sous les yeux une version IE et une version FF (au moins). C’est chiant mais c’est comme ça. Mais effectivement, si Microsoft suivait les standards, ça serait beaucoup plus simple pour les webmasters.

    Vodevil : certes HTML est vieux, mais il a le grand avantage d’être simple. Je vois mal des webmasters en herbe manipuler XML, XSL, DTD, XPath… D’ailleurs XML sert le plus souvent d’intermédiaire. C’est pour ça qu’il a été fait. Donc rien à voir avec l’affichage dans un navigateur comme HTML.

    AFF dit que FF ne supporte pas JS… Le standard est Javascript (basé sur ECMAScript) et non JScript (version Microsoft). Et j’ai souvent plus de problèmes avec IE qu’avec FF en JS.

24. nono dit :
    18 septembre 2005 à 15:46

    Pas de navigation par onglet,
    ni ne commandes rapides comme avec le plugin developper,
    ouvrez 20 fenetres d’ie rangées fonction des titres de page, (pas tjrs explicite) dans la barre des tache , meme pas la possibilité de le reduire dans le systray.
    Pas de skins, bref rien que des options concernant la securité, (options internet) et quand je vois la difficulté pour visionner certains sites sous IE, bugs d’affichage et autres, rien de tout ça ne m’incite à réchanger firefox contre ce dinosaure.

    Depuis que je suis sous FFX, plus aucun probleme, excepte sur les sites necessitant les controles d’active x

    Comprend pas qu’IE ait autant de parts de marchés.

25. Snycks dit :
    29 octobre 2005 à 22:53

    pkoi se prendre la tete !! chacun prend se qui veut !!! personne vous oblige de naviguer avec IE ou firefox,opera….. alors ou est le probleme ?!!!Le blem c’est que tant qu’il y aura des buzes pour nous mettre des merdes ds les navigateurs,nous ne seront jamais d’accord sur la fiabilité de notre navigator….

26. gwado dit :
    13 novembre 2005 à 17:00

    Ce que je voudrais savoir moi, c’est si IE7 prendra en charge la transparence des images .png parce que ça, ça serait vraiment intéressant!!!

27. djmind dit :
    4 décembre 2005 à 10:07

    iop ! Toujours est-il que j’ai installer le dernier opera, le dernier firefox tout ça parce que IE6 ne mùe conserve plus mon historique ( malgré les 20jours cochés…) ! Donc chouette je teste : c’est lent FF … c’est monstrueusement lent ( adsl 20Mb) bon je met fasterfox, y’a du mieux chouette … mais ce n’est pas comparable c’est toujours lent. même opera est plus rapide à l’affichage des pages ( seul bon point avec les onglets).

    Ensuite les barres de FF, oui c’est bien…pur gadget sauf google.
    Pour ce qui est du bloqueur de pop up …tres bien, mais totalement parano. au moins dans IE avec google bar, c’est "propre" et je ne suis pas obligé de relancé mon lien dans une nouvelle page IE pour que ça marche…

    Le charset, quelle blague ! ohhhhhhhh j’ai plus les accents, ohhhhh j’ai plus de cédilles… super la mise à jour vers la v1.5 de FF, déjà le bug à l’installation qui m’énerve !
    Au boulot je dépanne, mais chez moi je suis User, et je veux que ça marche quand j’utilise un truc.

    Vivement IE7 donc, et j’espère qu’ils vont garder l’idée de mettre des onglets ! C’est vraiment le seul point sur lequel FF est pratique…

    cdt

28. djmind dit :
    4 décembre 2005 à 10:09

    au fait nono pour le plugin developper, sous IE ça s’appelle SDK … jsute en passant

29. Bob dit :
    10 janvier 2006 à 16:20

    Qu’est ce qu’il faut pas entendre.

    Dingue, ça, que des gens continuent à défendre le moribond ie… le syndrome de stockholm, peut-être ?

    Combien de fois faudra-t-il expliquer que ce n’est pas "firefox qui déforme l’affichage des pages", mais les pages elles-mêmes qui ont été mal codées dès le départ, à cause des bugs d’explorer.

    djmind : l’équivalent explorer de la géniale web developer toolbar de firefox, c’est la très-buggée "IE developer toolbar", source de plantages à répétition et quasi inutilisable.
    http://www.microsoft.com/downloa...

30. Seb dit :
    19 mars 2006 à 11:01

    "carrement que si ff = daube pour pro linuxien"
    Lol ! tu sais que Firefox fonctionne sur windows sous mac et sous linux essai de faire autant avec IE lol. vive l’alternative et active x ne marche pas sur mac gros … pense aussi au infographiste qui utilise apple, il me semble qu’aucun site de graphisme ou de design comporte de l’activeX lol

    De plus on peut très bien coder un site pour firefox et IE mais bon ce sujet est une insitation au TROLL et rien que de répondre a ce message je gagne 10 points dans mon classement et toi 1000 pour ce sujet

31. supertotof41 dit :
    25 mars 2006 à 14:46

    pourquoi tans de haine? chacun vois midi a sa porte!!!… je pence que chacun dois pouvoir utiliser l’explorateur qui lui conviens le mieux malgrer ces defauts. et surtous de l’utilisation qu’ont veus en faire, NON???!!!…
    donc voila, je ne comprend pas toute ces dicensions, chacun fais ce qu’il veus avec ce qu’il prefere!!
    alors par pitier, essayons de naviguer ensemble dans la meme voie, meme si parfois ces pas facile!
    PEACE…

32. dxf dit :
    1 avril 2006 à 12:36

    désolé de le dire mais je dévellope des sites web , je tape mon code en respectant les standarts et quand je teste sous firefox no problem, ça s’affiche correctement par rapport à mon code. Et aprés je teste sous I.E et la pas pareil je dois revoir tout mon style et le bidouiller pour que ça fonctionne correctement. firefox à pris 26% de part de marché à I.E en 2005 je crois si vous croyez que I.E est meilleur c’est que vous pensez que tous ces gens qui ont adopter firefox sont des cons. Désolé les gens qui l’ont testé ne veulent plus entendre parler de I.E, rien qu’au niveau navigation il est bien plus pratique et bien sur le plus important au niveau de la sécurité il est bien meilleur . Mais apres chacun est libre de naviguer avec l’embarcation qu’il veut un yatch ou un radeau.

33. Mathieu B. dit :
    19 avril 2006 à 12:06

    Flash Player, IE, ActiveX and Co…

    Une mise à jour d’Internet Explorer modifie profondément la prise en charge des balises APPLET, EMBED et OBJECT par le navigateur. En effet, une décision de justice contraint Microsoft à modifier le mode d’implémentation des objets externes au…

34. Doof dit :
    30 mai 2006 à 09:47

    Vos colibets je m’en tamponne le coquillard

35. Darky dit :
    10 août 2006 à 09:41

    c’est encore un IE tout bugué, plein de virus, qui essaye de tenir tête à Firefox (le meilleur browser loin au-dessus d’IE ;) ), en copiant la majorité de ses fonctionnalités, je dis: fortement déconseillé

36. Bastien dit :
    17 août 2006 à 00:10

    Bonjour,

    concernant une barre de développement pour IE, j’en ai trouvé une sympa : http://www.debugbar.com …

    j’utilise pas toutes les fonctionnalités mais elle est bien pratique pour débugger sous IE !!!

    j’ai lu qq part qu’elle doit passer gratuite pour les particuliers pour la prochaine version… dans pas longtemps j’espere !

    vous me direz ce que vous en pensez !

    bonne soirée à tous

    Bastien

37. PERECil dit :
    26 février 2007 à 10:08

    Oulah, ca trolle sec, pour IE comme pour Firefox. Etant webmaster (encore un, allez vous dire) je tiens à signaler deux petites choses:

    – En mode xhtml strict 1.1 je n’ai, jusqu’à présent, eu aucun problème à avoir le même rendu sous IE6, IE7, Firefox (1, 1.5, et 2) et la dernière version d’Opera (à savoir la 9), tout en respectant les fameux "standards" (qui selon moi, souffrent de quelques lacunes, surtout au niveau du boxing model, mais qui sont facilement compensables). Il faut faire juste attention a ne pas utiliser certains sélecteurs qui ne sont pas supportés par IE6 (ce problème est aussi facilement compensable par l’utilisation de sélecteurs de classe).

    – IE6 est un très vieux browser; certains d’entre vous l’ont dit, il a plus de 10 ans. Mais je trouve que de cracher dessus juste parce que ca fait "in", c’est très dommageable pour votre crédibilité. Oui il supporte moins de choses que Firefox. Mais d’un autre coté, vous comparez deux navigateurs qui ont dix ans d’écart. Où en était Firefox (ou plutôt, Mozilla) à l’époque? Oui on peut reprocher à Microsoft de ne pas avoir suivi les évolutions, mais on ne peut pas leur reprocher d’ajouter des fonctions additionnelles: vous n’en voulez pas, vous faites comme moi, vous ne les utilisez pas.

    En ce qui concerne les gens qui se plaignent d’avoir des IE "plein de virus", sachez que sur mon poste à la maison, je n’ai ni firewall, ni antivirus (et ce, sur une machine qui n’a pas été réinstallée depuis 2003), je suis seulement derrière un routeur et j’ai appliquée les MàJ critiques à leur sortie. Le vecteur primaire de propagation des virus reste l’utilisateur lambda (en gros, tata Jeanine qui a cliqué sur la pièce jointe demineur.exe, ou le petit neuveu qui a cliqué sur Britney nue.jpg.pif), et pas les failles des logiciels. Je ne dis pas qu’IE (ou même Firefox) sont exempts de failles, loin de là. Mais les sites exploitant ce genre de failles reste quand même rares, et à part trainer sur des sites peu fréquentable, c’est le genre de choses qui n’arrive pas de si tôt.

    Ps: non je ne suis ni pro firefox, ni pro IE, mais je préfère quand même l’utilisation d’IE 6 (et pas le 7) pour la simple et bonne raison que je n’aime pas le système d’onglets (oui j’aime bien avoir toutes mes fenetres dans la barre des taches :P).

38. Miglow dit :
    28 février 2007 à 15:47

    Sérieu c’est du n’importe quoi ! En ce qui concerne l’interprétation de IE pour qu’il soit le plus opérationelle possible il existe un module complémentaire réalisé par Socks Tm . Son fonctionnement est tres simple et honorablement efficace . Je m’explique:
    La base est simple, elle agit directement sur la bavette arriere du diplodocus. Si celui-çi est alors équipé d’un paquet de chips a la moutarde de strasbourg, on pourra lui administrer dans son rectum une mini dose de concombre a la sauce fromagere dans son rectum ( R++ )

    Par rapport a FF : il suffit que l’utilisateur adopte une posture dite en oran-outan des montagnes pour pouvoir effectué un mouvement rotatif de son orteil situé derriere les glandes salivaires de son slip vers son oreille interne.
    Pour le developpeur maintenant, il doit, quand à lui enfiler des chaussette chauves et une echarpe torse nue.

    En espérant que ceçi mettra tout le monde d’accord je vous souhaite une excellente journée !

39. Chibetown dit :
    28 février 2007 à 16:09

    Bonjour camarades,

    tout d’abord je tien à dire qu’ici il n’y a pas lieu pour des commentaires de ce style.

    Je tien à m’appuyer sur une autre faille de ie7 :
    J’ai lu dans un forum que des développeurs mettent au point une nouvelle syntaxe basé sur le cryptage Rc-2 (nouvelle norme).
    La faille dont je vous parle agit sur l’adresse ip du slip gauche de votre pc ce qui aura pour conséquence un effet irréversible pour votre slip (une trace de pneus).
    Les développeurs en question ont eu la bonne idée d’introduire du spasfon dans l’aisselle du navigateur (ie7) pour ensuite avoir accès à son opercule situé à coté de son trou de balle.
    Le développement de cette technique russe est sur le point d’etre accomplie et sera prete d’ici le mois dernier.
    Ce commentaire n’engage que moi sur mes propos, je tenais simplement à vous mettre au courant que cette faille qui est assez vulnérable peu se propager si vous lacher des grosses caisses.

    Cordialement

40. rahariel dit :
    25 janvier 2008 à 16:36

    Juste pour dire… Je ne sais plus quel pro-ie anti-ff avançait comme argument pro-ie que c’était le navigateur le plus utilisé…
    C’est peut-être encore vrai. Mais uniquement parce que beaucoup de gens, ne connaissant rien à l’informatique, utilisent tout bêtement le navigateur présent sur le pc qu’ils ont acheté. Et comme c’est habituellement ie, forcément, ie est encore beaucoup utilisé… CQFD…

Laisser un commentaire