mercredi 26 novembre 2003 | Webdesign
La page des 31 failles de sécurité d'IE ayant été retirée, il fallait quelquechose d'autre à se mettre sous la dent. Aujourd'hui 5 nouvelles failles sont annoncées, à ajouter à encore 11 autres trous.
mardi 25 novembre 2003 | Webdesign
Décidément, il n'y a pas un jour sans découverte miraculeuse de petits liens qui font le bonheur des fous du tag. Je me permets de me faire l'écho de Greut qui récidive avec un site permettant d'obtenir une preview avec Safari sans Safari. En d'autres termes voir une capture d'écran d'un site de son choix telle qu'affichée par Safari 1.1 sous Mac OS X.
Il faut environ 30 secondes de délai pour que l'iMac G3 400Mhz génère l'image mais le jeu en vaut la chandelle. Personnellement je me suis rendu compte que Safari ne gérait pas les tables (oh oui honte à moi mais j'ai un alibi) de la même façon que le trio Mozilla/IE/Opera ce qui provoque un léger décalage... Alors oui, peut être que Safari est le navigateur ultime, qu'il m4st3r1z3 le CSS v.4 et les zèbres #fff #000 #fff #000 #fff #000 (...) mais rendez-nous les vieux tableaux.
Champomy d'abord !
lundi 24 novembre 2003 | Webdesign
Bon plan du jour avec Morphon CSS-Editor qui comme son nom l'indique permet de concevoir assez aisément des feuilles de style. Au menu en résumé, support CSS2, preview tous navigateurs, unicode, SVG, etc... OpenSource et programmé en Java il n'est pas très léger à l'utilisation mais l'initiative est bienvenue.
Dans la même catégorie et très original, un éditeur en ligne de CSS... Pas très intuitif et un peu lourd pour des modifs courantes.
dimanche 23 novembre 2003 | Webdesign
Comment suggérer aux débutants et ultra-débutants de faire attention au respect des standards dans le développement de leur site ? Ce qui les intéresse en premier lieu et à juste titre, c'est d'obtenir un résultat concret le plus vite possible, avec un éditeur WYSIWYG, quelques drag & drop, aucune connaissance du code ou des techniques sous-jacentes.
Tous les exposés pro-standards que j'ai pu voir à travers les liens de certains blogs sont bien beaux, mais en se mettant à la place de quelqu'un qui n'y connaît strictement rien et pour qui les lettres HTML sont à peu près voisines de HLM, on se rend compte que le message ne passe pas. Quel intérêt y aurait-il à se casser les dents sur des balises récalcitrantes et des hacks CSS ? Pourquoi mon site devrait satisfaire à des exigeances supplémentaires, qui nécessiteraient un investissement en temps plus important de ma part, alors que des milliers, des millions d'autres sont conçus de la même manière et sont visités par la moitié de la planète (vue de l'esprit).
Le talon d'Achille de l'édifice est certes le manque d'éditeurs HTML dits 'propres' et qui de plus se conformeraient aux standards. L'articulation d'un site devient vite complexe lorsque celui-ci fait plus de quelques pages et un éditeur de base doit avoir une vision globale, doit pouvoir assimiler le concept de feuille de style appliquée à toutes les pages, avec éventuellement des exceptions, une gestion de feuilles alternatives ou une combinaison. Dreamweaver s'y essaie, un peu maladroitement, mais l'idée est là. Néanmoins il reste peu accessible au débutant : qui aurait envie de débourser des centaines de billets pour faire une petite page perso ? Ainsi on voit fleurir des sites... hum, on va leur donner ce nom par défaut... conçus avec Word, Publisher - qui estampille le tout d'une DTD HTML 2.0 - voire Excel ! Abomination ! (Pour la petite histoire j'ai essayé d'exporter un simple tableau Excel d'une page, contenant une cinquantaine de mots, vers "le web" comme ils disent chez microsoft... résultat : 1,12 Mo... no comment ça nous fait un rapport de 1/1000 face à une page standard, et je vous conseille de ne pas jeter un coup d'oeil au code immonde pour garder votre santé mentale).
Les autres endroits où le pas, voire le saut, doit être fait, sont les multiples sites permettant de créer on-line son site (mon site à moi que j'ai) en quelques clics, son blog quelques variantes tels qu'albums photo, CV, forum et autre bouillie de tags. Car il faut le reconnaître, ces systèmes, théoriquement conçus par des web-"masters", restent encore très conservateurs.
Alors que conseiller ? Qu'indiquer comme ressources pour la conception de site perso sur une page de FAI ? Rester neutre, rester classique et brouillon avec la série des sites prônant l'utilisation de JavaScript à outrance pour enrichir les pages d'effets d'une extrême lourdeur ? Ou balancer toute la sauce openweb-style et toute la ribambelle de sites évangélisateurs qui feront fuir au premier essai Martine, 42 ans, essayant de publier en ligne les photos de son chat à poils ras.
La vérité est dans l'imaginaire (*Eugène Ionesco)
jeudi 20 novembre 2003 | Webdesign
Petit rappel intéressant des releases (versions publiques) de Mozilla Firebird :
Bref, que du bon et plus de détails prochainement.
mercredi 12 novembre 2003 | Webdesign
Suite à l'astuce permettant de faire fonctionner plusieurs versions d'IE sur un même OS, A List Apart propose d'élaborer une plateforme de test pour les webmasters sur Mac OS. Etrange de prime abord mais on voit que la liste des navigateurs "testables" est assez longue. iCab, Lynx, Netscape (3.x à 6.x), Opera (5.x à 6.x), IE (4.x à 5.x), WebTV. Néanmoins je trouve qu'il y manque des éléments essentiels : Opera 7, Internet Explorer 6, Mozilla - même si le moteur Gecko est le même pour les versions de Netscape récentes, et un browser basé sur KHTML tel que Konqueror. Finalement le test revient plus à un jeu amusant sur le rendu comique des antiquités qu'autre chose : en tenant compte des statistiques d'utilisation, développer pour IE3/NN3 devient une perte de temps. Autant pousser jusqu'à Mosaic premier du nom. Il aurait été plus futé de proposer un moyen de tester l'accessibilité efficacement. Les navigateurs windows sont disponibles via une émulation avec RealPC, ce qui se ramène à installer une distrib de Linux dans VmWare sous Windows. Très efficace pour tester en situation réelle toute la panoplie à l'exception d'iCab (mais très peu utilisé) et des spécificités d'IE sous Mac.
dimanche 9 novembre 2003 | Webdesign
Créer un skin pour Mozilla paraît assez aisé, avec l'utilisation de CSS et de Chrome. Un tutorial assez complet décrit pas à pas la procédure, et je m'étonne que si peu de thèmes voient le jour sur Texturizer... Certains sont un peu trop rétrogrades niveau esthétique (dans le genre pire que Netscape 4) ou d'autres beaucoup trop lourds graphiquement. Ma préférence va vers Breeze mais celui-ci co-bug avec Firebird 0.7 en faisant disparaître les barres de défilement aussi bien horizontales que verticales.
dimanche 9 novembre 2003 | Webdesign
L'astuce du mois pour tout webmaster avide de tester son site sur les navigateurs les plus utilisés à l'heure actuelle - malheureusement IE 6.0, 5.5 et 5.0 - est la possibilité de faire tourner ces différentes versions sur un seul OS. A vous les joies des F5 en rafale dans 10 fenêtres offrant un rendu n'atteignant pas la cheville de Gecko votre navigateur préféré. Dire que c'est si simple avec Mozilla (Firebird)...
samedi 8 novembre 2003 | Webdesign
Le SPAM se fait de plus en plus insistant, et ce site propose l'idée intéressante de créer des listes d'adresses bidon qui abuseront les robots récoltant tout ce qui ressemble à un <a href="mailto:xxx@xxx.com">...</a>.
Même si le principe est simple (petit script PHP), qu'en est-il du pagerank Google et équivalents sur les autres moteurs ? En effet plus les liens d'un site sont pertinents et bien organisés, plus l'indexation est efficace. Alors, spambots ou googlebot, il faut choisir... Il y a tout de même quelques outils pratiques intégrés à Mozilla pour jeter au loin les publicités mais subsiste toujours la peur d'une mauvaise interprétation d'un e-mail important. Quoi qu'on en dise, ce n'est pas l'action isolée de certains power-users qui résoudra la problème. Alors vous pouvez toujours essayer cet encodeur d'adresse mail, mais combien de temps cette astuce fonctionnera-t-elle avant que les robots ne trouvent une parade ? Je suis sûr qu'inclure un 'nospam' ou remplacer le '@' par '_at_' dans une adresse est inefficace car personnellement si j'avais à coder un pompeur d'adresses, je penserais aux feintes de base qui sont si aisément contournables.
vendredi 7 novembre 2003 | Webdesign
Selon Netcraft, Apache accroît sa domination sur le marché des serveurs web au détriment d'IIS (Microsoft) bien sûr. La découverte de bonnes grosses failles bien grasses cet été n'y est probablement pas pour rien. Vivement une courbe semblable pour le browser watch.
