Blup!

A 'spec' is close to useless. I have _never_ seen a spec that was both big enough to be useful _and_ accurate. And I have seen _lots_ of total crap work that was based on specs. It's _the_ single worst way to write software, because it by definition means that the software was written to match theory, not reality.

Traduction (pour ceux qui ne suivent pas, c'est Linus qui dit ça, pas la poule) :

Une spécification est proche de l'inutilité. Je n'ai jamais vu une spec qui était assez étendue pour être à la fois utile et précise. Et j'ai vu un paquet de travail murfique qui était basé sur des specs. C'est l'unique plus mauvaise façon d'écrire du soft, car cela signifie par définition que le soft a été écrit pour coller à une théorie et non pas à la réalité.

Ca me rappelle cette recette pour laquelle j'ai finalement obtenu l'honorable note de 1. Alors specs, bien ou mal, Kaiserschmarren ou Dulcolax ? Le débat continue sur OSnews...

(Je savais bien que je pourrai caser cette superbe poule qui en voulait à mon Kaiserschmarren.)

Cet article a été publié le lundi 3 octobre 2005 à 20:06 et est classé dans Autour du monde. Vous pouvez en suivre les commentaires par le biais du flux RSS 2.0. Vous pouvez laisser un commentaire, ou faire un trackback depuis votre propre site.