Blup!

Brève publicité pour la 3e édition du festival Contre-temps qui se tient en ce moment en Alsace. Une vingtaine de lieux seront investis pendant plus de deux semaines.

Plus d'informations et le programme complet sur le site officiel.

Fifi Brindacier, c'était une série TV osée...

Il faut dire que ça date de 1968-1969 (image non retouchée).

On en découvre de nouvelles tous les jours, même en cette prolifique ère skyblogienne...

Il est possible d'acheter ses déclarations d'amour.

Oui... Et c'est par ici que ça se passe (sans vouloir leur donner du pagerank trop facile). Je conçois que trouver des modèles de lettres pour l'administration ou son notaire favori soit très pratique, cependant c'est pousser le peu de considération pour sa dulcinée, un peu loin.

Vous remarquerez la subtilité dans les prix :

• Lettre suite à une première rencontre : 1.50 €
• Déclaration d'amour : 2.00 €
• Demande en mariage : 3.50 €

Tout est prévu, même la Déclaration d'amour après une séparation (2.00 €), ce qui ne manquera pas d'arriver si le ou la correspondant(e) concerné(e) se rend compte de la supercherie préfabriquée.

Fini le classique Pierre-Papier-Ciseaux, voici le RPS-25. Dynamite, serpent, hache, lune, singe, bombe nucléaire... il faudra se référer au schéma pour savoir qui bat l'autre, car il y a plus de 15 octillions de possibilités. Oui m'dame 15 octillions.

Voilà de quoi meubler de longues soirées d'hiver... rien que pour mémoriser la règle.

Musicovery se propose de faire découvrir de nouveaux styles et artistes en suivant une playlist aléatoire figurée sous forme de carte, dont le thème de départ est fixé par vos goûts personnels : énergique ou calme, dark ou positif, parmi des styles plus que variés : Electro, Latino, Classique, Cinema, World, Reggae, Soul, Funk, Disco, Rap, R&B, Jazz, Gospel, Blues, Metal, Rock, Variété, Pop. Il est également possible de filtrer par décennie.

Espérons que le répertoire s'enrichira au fur et à mesure.

Serez-vous capable de différencier un vrai sourire d'un faux ? Spot the fake smile (BBC).

(Score perso 17/20, il y a en réalité une petite astuce qui peut aider)

Combien de temps reste-t-on conscient après avoir été décapité ?

Pas de fausse joie, j'ai renoncé à tester, parce qu'il aurait été dommage de ne pas pouvoir vous délivrer le résultat de l'expérience. Macabre ? Que nenni, simple curiosité scientifique. Personne n'ignore que la guillotine était vraiment hype aux alentours de la Révolution (mais à partir de 1792 seulement parce qu'il fallut moult benchmarks avant de lancer le produit sur le marché). Elle était considérée comme un moyen plus humain que la pendaison ou la simple hache rouillée. On avait beau condamner à mort, il n'en restait pas moins que le bien-être post-mortem était au coeur des préoccupations.

Il existait alors un jeu très en vogue lors de la Terreur (période connue pour faire chauffer la lame biseautée). On demandait au condamné, une fois raccourci, de cligner des yeux autant qu'il le pouvait. Des témoins affirment ainsi avoir vu des têtes cligner jusqu'à 30 secondes. Lavoisier, qui était lui aussi un sacré farceur, fut guillotiné mais demanda à ses amis de guetter ses ultimes clins d'oeil, qui durèrent environ 15 secondes. Bon, sans présumer de ses forces, je pense qu'il aurait au moins pu avoir la décence de faire du Morse, afin de se rendre utile et transmettre à ses amis un dernier message, tel que "je vous l'avais bien dit" ou "c'est trop mortel, lol".

De la même façon, un docteur étudia le comportement d'un criminel passé à la "raccourcisseuse patriotique" :

[...] j'ai attendu plusieurs secondes. J'appelai alors d'une voix forte son nom, et je vis les paupières se soulever, puis ses yeux me fixèrent. Au bout de quelques secondes, les paupières se refermèrent lentement. J'appelai alors une nouvelle fois et de nouveau, sans aucun spasme, les yeux indiscutablement vivants me fixèrent. Un troisième cri n'eut aucun effet.

Le New Scientist atteste que la conscience perdure quelques secondes, avant d'être victime de la perte de pression sanguine. Il s'avère aussi que la décapitation est douloureuse (sans blague), bien qu'on puisse penser que la colonne vertébrale tranchée désactive certaines sensations (ie : iptables -P INPUT DROP).

Pour terminer en beauté, dans un final poético-historique comme on les aime, et pour illustrer la volonté de trancher net en recourant aux nouvelles technologies du 18e siècle, il semblerait que Mary reine d'Ecosse ait été décapitée à la hache mais que le bourreau (peu habile) dut s'y reprendre à trois fois... Avant de déclarer forfait et de terminer le travail au couteau. Il semblerait aussi qu'elle ait peu apprécié cette incompétence (en témoignent ses nombreux cris et grognements).

Le sujet de notre prochaine étude : est-il nécessaire de désinfecter une guillotine ?

Deux nouveaux langages sont venus tâter du polyglotisme.
J'ai aujourd'hui adopté...

Python et Ruby

... pour tenter de répondre à la (trollesque) question suivante : quel langage choisir pour écrire un script d'usage courant en un minimum de temps, sans forcément prendre en considération les performances ? La logique voudrait que l'on s'oriente vers un langage interprété, faiblement typé, fourni avec de nombreuses librairies pour se faciliter la vie et écrire un minimum de lignes.

Sachant aussi que beaucoup de monde est familiarisé à PHP, quelle est la facilité de transition vers ces langages ? Ou encore, lorsqu'on ne connaît rien : vers lequel s'orienter pour débuter ?

Je suis parti, pour cette comparaison totalement subjective, d'un script PHP écrit en 5 minutes, et je l'ai traduit en deux autres langages que je connaissais pas encore : Python, et Ruby qui est à la mode actuellement grâce à Ruby On Rails.

Par curiosité, je l'ai aussi écrit en Perl, Java et C. Mais pas d'assembleur pour sauver un minimum de vie sociale (en évitant aussi tout ce qui est Eiffel, Smalltalk, Fortran, Lips ou Caml, on n'est pas des bêtes). (Que celui qui a dit Promela sorte).

Le but est donc d'écrire le même script dans tous ces langages. Celui-ci va devoir :

• Récupérer une page xhtml distante via http
• Partir à la recherche du contenu de la balise <title>
• Le comparer au dernier <title> mémorisé dans un fichier
• Envoyer un mail d'avertissement à une liste de destinataires s'il y a eu modification
• Ecrire le nouveau <title> dans le fichier

Ceci va donc permettre de "tester" les quelques points suivants :

• syntaxe générale du langage (blocs, structures de contrôle, overhead en libs)
• types (chaînes de caractères, listes et tableaux)
• facilité d'emploi des PCRE (expressions régulières)
• facilité d'emploi des connexions
• lecture et écriture de fichiers
• efficacité et facilité d'utilisation des modules préfabriqués (http/smtp) s'ils existent

D'autres particularités auraient aussi pu être évaluées : la connexion vers des bases de données (MySQL), le support du XML, la POO pure, les fonctions, etc. Mais ce test doit rester simple et équitable (autant qu'il puisse l'être). Chacun de ces langages a ses spécificités et son usage de prédilection. Un seul critère peut être éliminatoire dans le choix d'un langage. C'est donc là un cas particulier qui est mis en valeur, et non pas un benchmark (on n'écrit pas de moteur 3D en php).

Il se peut que chaque code n'ait pas été écrit comme il pourrait l'être idéalement. Premièrement parce que ça fait un moment que je n'ai plus fait de Java, que le C n'est pas mon compagnon de chambrée favori, que j'ai découvert Python et Ruby sur le moment, et qu'il y a des dizaines de façons d'arriver à ses fins. Une autre question subsidiaire vient alors s'ajouter : s'oriente-t-on directement vers la meilleure syntaxe ?

Voici les sources obtenues, dans l'ordre de leur création :

• dumbo.php (PHP)
• dumbo.py (Python)
• dumbo.rby (Ruby)
• dumbo.pl (Perl)
• dumbo.java (Java)
• dumbo.c (C)

Résultats et impressions (liste non exhaustive) :

Python et Ruby sont proches, ce qui est compréhensible car Ruby reprend des concepts de Python et Lisp. Ruby a l'avantage d'être entièrement orienté objet.

PHP, Python et Ruby sont bien fournis en libs HTTP et SMTP/mail. Lorsqu'on cherche à développer les mêmes types de communications dans les autres langages, il faut creuser bien plus profond que l'emploi de fonctions standard. Il existe BeautifulSoup pour Python, qui permet de parser du html très rapidement. Je ne l'ai pas utilisé ici, mais deux lignes auraient été gagnées.

Evidemment en C, il ne faut pas s'attendre à grand chose : pour récupérer la page et envoyer un mail j'ai exploité les sockets en dur (protocoles HTTP et SMTP).

Même chose pour Java : au point de vue HTTP une petite pirouette grâce à une classe existante, mais pour l'envoi des mails SMTP reste favori (tandis que javamail serait exploitable, mais son adjonction au projet eût été lourd et long).

Autre évidence : lorsqu'on gère soi-même ce type de connexion, on ne peut gérer toutes les erreurs (du moins, on n'en prend pas le temps). Il y a donc, par défaut, moins de protection à ce niveau-là en C et en Java. Ce qui conduit à négliger la stabilité et la sécurité dans des langages de plus bas niveau lorsqu'on manque de temps.

Perl a toujours pour lui la force des expressions régulières et une écriture compacte. Cependant, il n'y a par exemple pas de fonction trim, d'où l'écriture nécessaire d'une pirouette :

my $str = shift;
	$str =~ s/^\s+//;
	$str =~ s/\s+$//;
	return $str;
}

En ce qui concerne HTTP et SMTP, les modules libwww pour HTTP et libmime-lite-perl pour SMTP sont d'une utilisation fluide comme dans les autres langages de script, cependant ils ne sont pas nécessairement livrés avec Perl. Il faudra donc peut-être les installer manuellement, après avoir deviné leur existence.

En C, il n'y a pas de facilité pour les regexp. Ce qui conduit au traditionnel jonglage avec les pointeurs. C'est un véritable frein lorsqu'on est amené à effectuer des manipulations autres qu'une simple concaténation, au contraire de PHP/Python/Ruby qui sont vraiment orientés vers la manipulation de chaînes. Il n'y a par exemple là aussi pas de fonction trim, d'où :

found = strlen(last_title)-1;
while(last_title[found] == '\n' || last_title[found] == '\r') last_title[found--]=0;

Ca n'a rien de sorcier, mais ça use le clavier.

Conclusion : il m'a fallu environ 5 minutes pour le script PHP, 40 minutes pour Python, 25 minutes pour Ruby, 15 minutes pour Perl, et beaucoup plus pour le code C et Java.

Pour établir un classement - résultat prévisible dès le départ - en terme de facilité : PHP = Ruby > Python > Perl >> Java >> C. Mais là aussi, il s'agit d'un avis personnel, il appartient à chacun de moduler selon ses propres compétences et habitudes.

L'avenir sourit donc aux langages de script interprétés et épaulés par un maximum de librairies - c'est une conclusion évidente. Il est cependant dommage que la doc de Python soit soviétique, et que celle de Ruby soit encore en devenir. Lorsqu'on a l'habitude de la documentation PHP traduite dans toutes les langues, avec un moteur de recherche performant, un bon niveau de détails sur toutes les fonctions, des commentaires pertinents et des exemples, ça change.

Sources : Python Global Module Index, Dive into Python, Rubycentral : Class and Library Reference, Rubycentral : Programming Ruby, et tout ce qui est doc Java API par Sun, man, rtfm et stfw.

Pr4y est devenu adepte (collection sur 2 jours).

Thx pr4y.

New York City... Merci à Caroline pour les photos.